APRENDIENDO ECONOMÍA CON EL AJEDREZ (IV PARTE)

APRENDIENDO ECONOMÍA CON EL AJEDREZ (IV PARTE)


En este 11° post invitado de nuestra cuenta, el Dr. Luis Arcos nos trae la IV parte de la serie “Aprendiendo Economía con el Ajedrez” con el tema: “El costo de la información en la toma de decisiones”, clave en nuestro día a día. Y qué mejor que acompañarlo con el duelo entre dos leyendas del ajedrez como lo son: Viktor “El Terrible” Kortchnoi y Robert “Bobby” Fischer en el Torneo Blitz de Herceg Novi del año 1970, con una clase magistral (y comentarios incluidos) de este último. ¡Que lo disfruten!

APRENDIENDO ECONOMÍA CON EL AJEDREZ (Parte IV)

El costo de la información en la toma de decisiones


Autor: Dr. Ing. Luis Arcos Salazar

Colaboración en la información de: MN Carlos Vásquez y  Mario Malpica Mendiola


HAZ CLIC AQUÍ Y DESCARGA GRATUITAMENTE EN PDF ESTE ARTÍCULO 

Conocimiento es poder, pero este no se obtiene así no más, se consigue del análisis de la información existente, que cada vez es mayor por la existencia del internet y a la vez también difícil de depurar porque es demasiada, incluso es tanta que en vez de ayudar hasta confunde, sin embargo  contrario a la creencia popular de que toda las investigaciones esta al alcance de una mano, la información de calidad no siempre está al alcance de todos e incluso a veces toma años aprenderla y es ahí donde nace la teoría de la información asimétrica, usada ampliamente en economía como una falla de mercado (que es básicamente cuando un agente1 tiene una información y el otro agente2 no).

La asimetría de información se considera una falla de mercado, pero no es tanto así, porque la economía tiene modelos matemáticos ideales de un equilibrio perfecto, de conocimiento perfecto en todos los agentes del mercado y la realidad te dicta otra cosa, una cosa es el paraíso y otra cosa muy distinta es la tierra, los estudios de economía mas bien son al revés tratan de adecuar una realidad a un mundo económico ideal y denominan a los factores que le impiden llegar fallas de mercado que son (1. Información imperfecta, 2.externalidades, 3 monopolios, 4. Bienes públicos.)

La economía trata aunque es una utopía, de alcanzar ese equilibrio de oferta es igual a la demanda, en la que los mercados tienden a regularse, con un conocimiento limitado, con una información imperfecta y utiliza la minimización de la información asimétrica como una herramienta para tal fin. 

Cuando las partes involucradas en una transacción económica no poseen la misma información (relevante), los economistas dicen que existe un caso de información asimétrica. Los economistas distinguen entre dos tipos de información asimétrica:

  • Selección adversa: Información privada acerca del tipo de bien o servicio transado, en general se refiere a la calidad del bien. El agente es el único que dispone de una determinada información.
  • Riesgo Moral: Información privada acerca de las acciones de un agente, el agente es el único que observa qué acciones está tomando.

El premio nobel de economía  en el 2001 fueron otorgados por  el análisis de lo que se puede hacer en los mercados con la  información asimétrica  a los siguientes economistas:

1- Michael Spence (nacido el 7 de noviembre de 1943) un economista y profesor canadiense, galardonado con el premio nobel de economía en el año 2001 por su trabajo de  como se extiende y como se forma la información de los mercados en el actual medio tecnológico y globalizado en el mundo en que vivimos. Donde cada la información mas fluye hacia el comportamiento de los mercados, de los precios, los beneficios marginales, los instrumentos de inversión y los radios de beneficios.

También Spence fue el primero el primero en analizar ciertos mecanismos para analizar el efecto negativo que proporciona la información asimétrica en los mercados, dicho modelo consiste principalmente, en llevar a cabo un proceso en el que la parte más informada de un determinado conflicto envié señales a la parte menos informada con el fin de hacer desaparecer la asimetría informativa entre ellos.  

2- George Arthur Akerlof (nacido. 17 de junio de 1940)  un economista estadounidense, profesor de economía en la Universidad. Ganó el Premio Nobel de Economía en 2001, por su trabajo en “El Mercado de Cacharros: Incertidumbre en las calidades y el Mecanismo de Mercado”), en 1970. En él, propone un modelo de información asimétrica, que definiría el mercado de automóviles de segunda mano. En él, se da una asimetría entre el vendedor del coche (que conoce la calidad de su vehículo) y el comprador, que solo puede observar el precio al que se vende, pero que desconoce el estado en que se encuentra. El problema reside en que los propietarios de coches de mala calidad intentarán hacer pasar sus vehículos malos por otros que se encuentran en buen estado. Al no poder diferenciar las calidades, los compradores hacen oferta por un valor equivalente a la calidad esperada  A estas ofertas, menores que el valor que los vehículos de buena calidad, los vendedores de coches buenos se retiran del mercado.

Este tipo de información planteada por Akerlof se conoce como selección adversa, es un tipo de falla de mercado que se puede producir, entre otras circunstancias, cuando se venden productos de diferente calidad a un único precio debido a la presencia de información asimétrica en el mercado.  

3- Joseph Eugene Stiglitz (Gary, Indiana, 9 de febrero de 1943) un economista y profesor estadounidense. Ha recibido el Premio Nobel de Economía (2001) por su trabajo  sobre el screening, una técnica usada por un agente económico para extraer la información privada de otro, Cuando hay “externalidades” -donde las acciones de un individuo tienen impactos en otros, por las cuales no pagan o no son compensados, los mercados no funcionarán bien. Pero la investigación reciente ha mostrado que estas externalidades son penetrantes, cada vez que hay información imperfecta o riesgo de mercados imperfecto esto ocurre siempre.

Las teorías que desarrollamos explican por qué los mercados sin trabas, a menudo, no sólo no alcanzan la justicia social, sino que ni siquiera producen resultados eficientes. Por determinados intereses aún no ha habido un desafío intelectual a la refutación de la mano invisible de Adam Smith: la mano invisible no guía ni a los individuos ni a las empresas que buscan su propio interés hacia la eficiencia económica.

Valor de la información imperfecta

Existe en economía la posibilidad de que la información para la tomas de decisiones sea imperfecta, es decir no siempre vamos a saber con certeza el estado de la naturaleza que se va a presentar, si va a llover o no va llover, si la bolsa de valores va a subir o va bajar, si el Estado va a aprobar una ley o va a dejar de hacerlo, etc.  Si no que podremos tener una información que nos proporcione una consultora, un estudio, unas estadísticas, que no son fiables al cien por ciento pero que nos aportan de cómo van a evolucionar alguna de esas variables, eso es lo que se llama la información imperfecta.

La idea es preguntarse, Cuanto ganaríamos con esta información imperfecta y cuanto ganaríamos sin ella, la diferencia entre ambas cosas será el valor de la información imperfecta. Es decir la máxima cantidad de dinero que estaríamos dispuestos a pagar por esa información.  

Valor de la información imperfecta

VII = Valor esperado monetario (estudio si) – Valor esperado monetario (estudio no)

VII = VEM (estudio si) – VEM (estudio no)

VEM (estudio si) = VEM (B1) x probabilidad (B1) + VEM (B2) x probabilidad (B2) +…

Entendemos por información imperfecta a la falta de información.  Esta puede presentarse de distintas maneras una de esta es la información asimétrica

Hay una pequeña diferencia entre información imperfecta e información asimétrica, La diferencia radica en que la primera además de incluir a la segunda presenta casos en los cuales la falta de información afecta por partes iguales a todos los agentes.

Mientras que por información asimétrica entendemos a los casos en los cuales algunos agentes tienen acceso a la información pero otros no

El poder de la información del Ajedrez Dinámico

Todos queremos mejorar nuestro ajedrez y una de las formas de hacerlo es comprender información diferenciada que no conozca el rival, esa diferencia de conocimiento entre un aprendiz inicial y uno avanzado esta entre otros contenidos  “el ajedrez dinámico”. Para aprender este tema la principal bibliografía escasa existente es la siguiente:

  1. Secretos de la estrategia moderna, de Watson
  2. Estratégica Dinámica del ajedrez de Mihail Suba
  3. Fischer le enseña a jugar Ajedrez enseñanza programada en videos
  4. Ajedrez Ciencia y estilo de Carlos Alberto Orbes Orbes.
  5. Entrenamiento de Elite 1 y 2, de Mark Devoresky (fallecido en el 2016)
  6. Revoluciona tu ajedrez de Viktor Moskalenko.
  7. El Ajedrez paso a paso de Nikolas Krogius
  8. Manual para jugadores avanzados de A. Suetin

La ventaja dinámica en ajedrez, es un tipo de ventaja que puede desaparecer con facilidad si no se actúa consecuentemente y rápidamente con la posición. Va ligada a los factores del tiempo y el espacio, lo cual se deduce en un mayor desarrollo en la zona de ataque para uno de los dos bandos

De la teoría del valor de la información imperfecta, se extrae la siguiente formula:

VII = VEM (estudio si) – VEM (estudio no)

Su fórmula propuesta por el autor aplicado al ajedrez es:

VII = valor esperado del conocimiento del ajedrez dinámico – Valor esperado sin el conocimiento del ajedrez dinámico = VD

Esto se entiende en que un jugador con conocimiento de ajedrez se presentara a jugar contra su rival con un de ventaja no perceptible desde el punto de valoración de calidad de las piezas, pero si con una fuerte iniciativa  lo que obviamente le daría ventaja.

VD  Ventaja dinámica

VEM (estudio si) = MLDx 1 + MDP x2+ TPAx1

Donde los valores máximos de: MLD  <= 1, MDP <=1, TPA<=1

MLD= Mayor libertad de movimiento de piezas (Torre vs Torre, Caballo vs Caballo, etc) es decir, mayor ventaja de espacio, por ejemplo comparando una torre nuestra con la del rival, en la zona de ataque.

El valor de las piezas se da de acuerdo con la capacidad ofensiva de las mismas, con su radio de acción en el tablero, y por su agilidad y dinamismo en la zona de ataque, esta definido por el espacio de sus casillas.

aprendiendo-economia-con-el-ajedrez-parte-iv-imagen-5

MLD = (sumatoria (casillas Piezas Propias – casillas Piezas rival) / 21

MDP = Mayor desarrollo de nuestras piezas (Piezas ubicadas en puntos estratégicos fuertes y preparadas para actuar antes de cualquier defensa, en la zona de ataque) ,

Los puntos estratégicos son las casillas planteadas en el gráfico adjunto. Que se evalúan cuando una pieza esta en estos puntos (d4,e4,d5,e5, g5,b5, f2,f7)  o los amenaza

MDP = 1/ valor de grado de casilla

Casillas d4, e4, d5, e5 = 1, MDP = 1/1 = 1

Casillas b5, g5 = 2, MDP = 1 / 2= 0.5

Casilla f7, f2 = 3, MDP = 1 / 3 = 0.33

TPA = Más tiempo de preparar o lanzar un ataque, aún a costa de perder material, aspecto ligado a la iniciativa, en la zona de ataque.

El tiempo para preparar un ataque podría ser

TPA = 1/ cantidad de jugadas

Ataque en una jugada = 1

Ataque en dos jugadas = 0,5

Ataque en tres jugadas = 0,33

Ataque en cuatro jugada = 0,25

¿Cómo se consigue  la ventaja dinámica?

La mayoría de las veces se consigue entregando material, sacrificando piezas para entrar en la retaguardia del enemigo, o entregándolas a las fauces con el fin de ganar tiempos en desarrollo. La idea de plantear la formula, es que es que tras una evaluación de la combinación es encontrar un valor que indique si es que se puede entrar en la combinación o dejarla de lado.

Si la VD = piezas y peones sacrificados,  no realizar el ataque

si VD > piezas y peones sacrificados, realizar el ataque

si VD < piezas y peones sacrificados, no realizar el ataque.

Como lo que se evalúa, es una proposición y no un dogma toda regla en el ajedrez a encontrado sus excepciones.

Aplicación en el ajedrez de la información asimétrica adversa

Para evitar la asimetría de información es necesario según el premio nobel Michael Spence, que entre los agentes existan señales que indiquen a cada uno conocer al jugador contrario, en ajedrez es la puntuación ELO, que vendría a ser como una certificación internacional de la fuerza del jugador.

aprendiendo-economia-con-el-ajedrez-parte-iv-imagen-7Esta puntuación ELO, que en economía seria señales para mejorar la información asimétrica adversa, se consigue mediante campeonatos de ajedrez avalados por la Federacion Internacional de Ajedrez (FIDE) y se les llama IRT, una mejor explicación del tema nos la puede dar Juan José Alvarado Mendoza, uno de los ajedrecistas peruanos de mayor participación en campeonatos IRT del Peru.

  1. ¿Qué opinión tienes de los campeonatos IRT en el Perú?

Me da gusto que haya ahora más torneos IRT porque de esta manera se apoya a la afición, se mejora el nivel y se motiva a los ajedrecistas a participar y mantener el training. La mejora que aún se pueda hacer es que hay torneos IRT que se realizan pero no se llegan a enviar a la FIDE, creo que la Federación Peruana de Ajedrez (FPDA) debería realizarles a los organizadores algún tipo de seguimiento para que cumplan con lo prometido.

  1. ¿Cuántos campeonatos IRT hay en el Perú promedio en el 2015 y 2016?

Cálculo aproximadamente en el 2015 unos 8 mayormente, varios de ellos solo para menores y el 2016 unos 12 o algo más, no solo para menores, me refiero a todo el Perú, no sólo a Lima.

  1. ¿Cuántos puntos ELO se puede subir en promedio por participar en un IRT?

Para un menor de edad es más fácil subir porque tiene un factor k40 que es el doble que se calcula para un mayor de edad k20, ahora depende también que todos los rivales tengan ELO. Me parece que si un mayor de edad sube entre 25 o 30 puntos en un torneo ya es bastante, considerando que tiene más de 30 partidas en torneos IRT, sino se consideraría con k40 como si fuera menor de edad y en ese caso subir entre 50 o 60 puntos sería bastante aceptable.

  1. ¿Qué gastos implica participar en un IRT en Perú, pasajes, alimentación, que más?

Aparte de los que mencionas inscripción al torneo y si es en una plaza que no sea tu ciudad hospedaje. Quizá alguien le interesa también contratar un profesor particular, como parte de su entrenamiento para un IRT.

  1. ¿Veselin Aleksandrov Topalovex campeón mundial (en al año 2005)  en sus inicios para mejorar su puntuación ELO  quiso optimizar su participación en campeonatos y subir 100 puntos al año, crees que se pueda hacer la misma aventura en el Perú?

Me parece posible subir 100 puntos al año y justamente eso quiero hacer yo y si es más mejor 🙂

  1. ¿Consideras que es justo que en la primera ronda, si eres jugador en ascenso en un IRT, te enfrentes con un jugador generalmente más fuerte o es normal?

Sí, me parece justo, si es así y eres un jugador en ascenso es que es un torneo fuerte por lo cual vas a tener posibilidad de subir ELO en ese torneo y que mejor que demostrarlo desde la primera fecha. Justo vengo de Piura y un jugador de 1781 le saco tablas a Deivy Vera que tiene 2519 así que siempre hay posibilidades de sorprender y agarrar confianza desde la primera fecha.

Aplicación en el ajedrez del poder de la información del Ajedrez Dinámico

La partida mostrada para el ejemplo de “costo de la información en la toma de decisiones” tiene a la vez el mérito que los comentarios son de la propio mano de  Bobby Fischer (BF), como se sabe históricamente su libro de “mis 60 memorables partidas” solo fueron hasta el año 1967, posteriormente no llego a publicar un segundo libro, desde 1968 hasta 1972, que fue cuando ganó el campeonato mundial llegando a ser el primer jugador estadounidense que rompió la hegemonía ajedrecística de la unión soviética en los tableros, ni de su posterior breve regreso en 1992, felizmente en algún momento de su vida analizo algunas partidas hechas a mano, las cuales está traducida una de ellas para el presente artículo de investigación.

(1) Kortschnoj,Viktor – Fischer,Robert James [E97]

Herceg Novi blitz Herceg Novi, 1970

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 [LA (Luis Arcos): india del rey difícil análisis, el mejor jugador de esta apertura fue sin duda  Svetozar Gligoric contra Miguel Naijdorft en el ataque yugoslavo, Mar del Plata (1953), otros jugadores que la practicaron fueron, Taimanov, Bronstein, Fischer, Kasparov, actualmente la practican Nakamura y Radjabov ]

4.e4 d6 [LA: y están defendidas las casillas horizontales del centro]

5.Ae2 0–0 6.Cf3 e5 7.0–0 [LA:7.dxge5 dxe5 8.DxD, línea principal 8 … TxD 9.Ag5 Te8 10.Cd5 CxC 11.cxd5 c6 12.Ac4 cxd5 13.Axd5 Cd7 y se eliminó la amenaza del primer jugador] 

7…Cc6 8.d5 Ce7 9.Cd2  

BF (Bobby Fischer): esta jugada es considerada la mejor por los rusos, la llaman ” turnir mira” 1970

BF: Petrossian ensayo 9.b4 Ch5 10.Cd2 Cf4 11.a4 pero sin ninguna mejora apreciable

LA: (9.b4 suele transponer a la misma posición de Cd2) o (9 Ce1)

9…c5! [Diagrama

BF: esta es una movida lógica negra conlleva un tiempo más lento para jugar iniciativa lado del flanco de la dama blanco, que por lo general mueve frecuentemente  b4, c5, etc.

LA: la idea de c5, frena directamente el movimiento b4, e impide que el desarrollo de las negras pueda tener fruto, en un contrajuego entre de lucha de las piezas blancas por el flanco de la dama vs  las piezas negras en el flanco del rey ]

10.a3 [10.dxc6 bxc6]

10…Ce8 11.b4 b6 12.Tb1 f5!

BF: luego de haber hecho todas las precauciones necesarias en el flanco de dama negro ahora está listo para atacar en el ala del flanco del rey.

13.f3 f4 [LA: una manera de cuidar la casilla g5, cierra rápido las casillas de acceso del caballo al flanco del rey, le da mayor diagonal a su alfil de casillas blancas]

14.a4 g5 [LA: llega a la casilla g5, previamente asegurada, formando 02 fortalezas de peones en forma triangular en su estructura de peones]

15.a5 Tf6 16.bxc5?

BF: esto es como señaló posteriormente   Korchnoi  como un tremendo error, porque ahora es imposible para el blanco obtener una iniciativa en el lado de la reina.

16…bxc5 [LA: se tiene presencia en 7 de las 8 casillas horizontales de la fila 4]

17.Cb3 [LA: Si 17.Cb5 Cg6 18.Ad3 Tf7 19.Da4 a6 20.Cc3= igual no consiguió ingresar]

17…Tg6 18.Ad2 Cf6 

BF: o también h5!

19.Rh1 g4 [Diagrama

BF: tal vez mas exacto era 19 … h5

20.fxg4 

BF: forzado debido a la amenaza de 20 … g3 y el blanco no puede jugar 21 h3 porque 21 … Axh3 

Cxg4 21.Tf3?

BF: 21 Af3 era un movimiento mejor para una defensa tenaz 

21 … Th6 22.h3 [ LA: 22.Th3 Cf2+! ataque doble, pierde la dama 23.Rg1 Cxd1 24.Txh6 Cxc3 25.Axc3 Axh6]

22…Cg6 [LA: tema táctico no puede capturar el caballo por el jaque]

23.Rg1 Cf6 24.Ae1 Ch8!!

BF: Esta manera de atacar es decisiva.  

25.Td3 Cf7 26.Af3

BF: h4!? Extendía un poco más la partida. 

26 … Cg5 27.De2 Tg6 28.Rf1

BF: si   28 Rh2 QD7 con la idea de  29  … Cxh3

Se observa del  análisis de la posición, que los 2 caballos y la torre de Korchnoi  están atrapados, no pueden ingresar al flanco del  rey, porque tiene un  muro establecido por sus propias piezas.

A partir de aquí aplicaremos el cálculo de costos de la información para la toma de decisiones.

VEM (estudio si) = MLDx 1 + MDP x2+ TPAx1

Movilidad de las casillas en el flanco de la dama, que es la zona de ataque

MLD = (sumatoria (casillas Piezas Propias – casillas Piezas rival) / 21

MLD = (( 4-2) + (1-0) + (4-4) + (1-0) + (1-3) )/27 = (2+1+0+1-2)/27 = 2/21 = 0.09

MDP = 1/ valor de grado de casilla en la zona de ataque

MDP = 0.5

TPA = 1/ cantidad de jugadas

TPA = 0.33

VEM (estudio si) = MLDx 1 + MDP x2+ TPAx1

VEM (estudio si) = 0.09 + 0.5×2+ 0.33 = 1.42

Si se comprueba este valor con un módulo de análisis existente como por ejemplo el Chess Base, su valor es 1.56, valor muy aproximado al propuesto en la formula.  

28… Cxh3 [Diagrama

LA: creando el peón pasado en f4]

29.gxh3 Axh3+ 30.Rf2 

BF : en este momento mi mano se movía sobre el peón de los blancos en e4, pero a mí último segundo me di cuenta de que el 30 … Cxe4 ?? era contestada por 31 We4! y terminaba en victoria para las blancas. 

[LA: 30.Ag2 Axg2+ 31.Rf2 Cg4+ 32.Rxg2 Ce3+ 33.Rf3 Dg5 34.Dh2 Th6 35.Dd2 Dg4+ 36.Rf2 Th2#]

30…Cg4+ 31.Axg4 [31.Rg1 Cf2+ (31…Dg5 32.Axg4 Axg4 33.Dd2 Af3+ 34.Rf2 Dg2#) 32.Rh2]

31…Axg4  

BF: Y aquí Korchnoi pensó un minuto y medio y no pudo ver una defensa que me doblegue a mí .. existía la amenaza 32 .. Axe2 seguido de 33 …Dh4 + y renunció.

Es interesante hacer notar sin embargo, que Korchnoi jugó 9. Cd2 mostrada en la “mira Turner “pero que tiene una mejora aparentemente en mi respuesta.

LA: se tiene el control de las casillas horizontales e3, f3.g3.h3 de la tercera fila en el flanco del rey lo cual impide el movimiento de la torre existente en d4 , la torre de b1 y los dos caballos simplemente no juegan están encerrados en el flanco de la dama y no pueden participar en el juego en la zona de ataque, el rey no tiene una estructura de peones que lo defiendan, Bobby Fischer puede introducir tres piezas sobre un rey desprotegido, por tanto esta en red de mate.]

32.Db2 Dh4+ 33.Rf1 Dh1+ 34.Rf2 Dh2+ 35.Rf1 Ah3+ 36.Txh3 Tg1# 

0–1

Artículo Publicado también en www.casilla64.com

Comparte esta noticia

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *