APRENDIENDO ECONOMIA CON EL AJEDREZ (II Parte)

APRENDIENDO ECONOMIA CON EL AJEDREZ (II Parte)

aprendiendo-economia-con-el-ajedrez-ii-parte¡Alerta! ¿Alguna vez te has puesto a pensar qué tanto puede ayudar el ajedrez en la toma de decisiones económicas? 

El autor del presente artículo (que ya es el 5° post invitado de nuestra cuenta) ha puesto la mirada en este tema en su segunda parte. (Quienes todavía no hayan visto el primero de “Aprendiendo economía con el Ajedrez”, que realmente está muy bueno, pueden hacer clic aquí >>> PRIMERA PARTE). El Dr. Luis Arcos, es quien profundizará principalmente en los conceptos como el “valor” o el “precio”, finalizando con una partida del genial Robert “Bobby” Fischer contra Mijail Thal, apodado el “Mago de Riga” (8vo. campeón del mundo de ajedrez).

Queremos recordales que, hemos habilitado la opción de “Dejar comentarios” el cual les permitirá formular preguntas sobre el tema y adicionalmente, en la barra lateral “Share” como siempre podrán compartir esta valiosa información con quienes más lo deseen.

¡Disfrútenlo!

APRENDIENDO ECONOMIA CON  EL AJEDREZ  (Parte II)

Encuentro de Bobby Fischer vs Mijail Thal


Autor: Dr. Ing. Luis Arcos Salazar

Colaboración en la información de: Mario Malpica Mendiola


HAZ CLIC AQUÍ Y DESCARGA GRATUITAMENTE EN PDF ESTE ARTÍCULO 

Con el espíritu de mostrar ejemplos de cómo se puede enseñar economía utilizando el ajedrez como herramienta de aprendizaje y ayude a los jóvenes líderes emprendedores a tomar decisiones con una comprensión de lo que significa y en qué se diferencia los conceptos de “valor” y “precio” como términos económicos para tomar buenas decisiones es la razón del presente artículo.

  1

Obsérvese la siguiente figura de la cultura RECUAY (200 a.C. – 550 d.C.) Esta estructura, tal vez una representación de un mausoleo (chullpa), cuenta con tres figuras masculinas que sostienen sendos vasos.

La cultura RECUAY se desarrolló en la parte superior del valle del río Santa, cercano al extremo meridional del Callejón de Huaylas, en las tierras altas del norte de Perú, en el actual departamento de Ancash. Es un valle semitropical que se encuentra entre las llamadas Cordillera Blanca y Cordillera Negra. Por su enclave geográfico se considera que fue una prolongación y una modificación de la Cultura Chavín y es muy posible que conviviera con la Cultura Mochica en las partes altas del valle de Moche, Chao, Virú y Santa.

En opinión del autor, las tres personas son sacerdotes de la cultura Andina, al estar sobre el mausoleo, muestra como figura representativa el tránsito de dimensiones paralelas. Para entender este tránsito es necesario conocer primero como es el concepto de la vida y la muerte de la cultura andina.

Para la cultura Andina la vida y la muerte eran solo parte de un camino más de su alma o “ajayu” , En cuanto a la concepción Andina del Ajayu (anima, espíritu, alma), este encierra un doble principio: INMANENTE Y TRASCENDENTE (lo que da el valor del ser en sí), lo que aclara el Jaqi, es decir el hombre Aymara está dotado de dos principios vitales, esto conforme a la concepción de Vida-Pasaje Viaje-Vida. Porque para los Aymaras el Jaqi no muere en el sentido cristiano del término.

Según esta concepción de la muerte (Pasaje-Viaje) se utiliza a menudo la palabra Chhaqhtawayxatanawa (se había perdido). Es decir que el Aymara posee Ajayunaka es por eso incluso antes de que muera el Jaqi dirán el Jaqi tal o cual no tiene Ajayu, y que este Jaqi Sarxaniwa (se irá, morirá), para la misma recurrirán al Ajayu irpiri, para que vuelva a ser Jaqi pleno o total. Porque cuando le falta el Ajayu trascendente es considerado como chikatjaqi (media persona). El Aymara piensa que cuando el Ajayu trascendente se separa del cuerpo es cuando se presenta el pasaje o la muerte.

Pero, para comprender tenemos que ver otros aspectos de la misma, por ejemplo, cuando hay separación del Ajayu trascendente se dan dos procesos lentos de Pasaje-Viaje, es la separación del Ajayu, se produce un proceso lento de Pasaje-Viaje, es decir,  que en este recurren  el Ajayu irpiri,  porque   el   pasaje-viaje no se produce instantáneamente; es este Ajayu trascendente que se reencarna en un otro ser; esto es lo que siempre se ha dicho en cuanto a la concepción Aymara del Ajayu. Pero la esencia misma de ésta, es bastante diferente según el fundamento de la misma; el Ajayu trascendente no se reencarna, se constituye o se deposita en objetos de Akapacha (este mundo tierra o planeta) o Alaxpacha (espacio eterno, cielo). El Ajayu trascendente es concebido como el elemento de perfección ilimitado. Es el principio de la vida, el pensamiento en tanto que se manifiesta en actividad.

El tema de la cerámica que es representativa es que están poniendo como altar un tablero de ajedrez, que indica el camino de esa transición (Pasaje –Vida) , estos casilleros del ajedrez se muestra como dualidad, en varias culturas, como la chavin, mochica, Chimu, Nasca, Paracas, Tiahuano y termina siendo una muestra más de las pruebas de la existencia del pre ajedrez en el Peru.

Estos sacerdotes mostrados en la figura de la cultura Recuay definían también la economía en su cultura, porque la economía era en ese tiempo mercantil- religiosa.

Cuando se habla sobre economía, observemos lo siguiente:

2

¿Cuánto pagaría hoy una persona por tener este Spondylus (mullu) entre sus manos?, tal vez 50 céntimos de dólar, sin embargo para los sacerdotes de la cultura andina, esto era considerado como “oro en polvo”, su obtención era sumamente costosa, y cumplía una doble función, la primera de predecir el clima importante para la llegada o no de la lluvia para la agricultura, eran como ”sensores del clima”, se encontraban en una isla del océano pacifico, y si estaban más húmedos o más secos, eran interpretados para predecir las corrientes marinas y con ellas el “fenómeno del niño” cuyo exceso ocasiona la inundación de las tierras cultivadas.

La segunda función esta, en que como valor residual luego de su obtención por ser difícil de encontrar era considerado como adorno dentro la nobleza de su cultura. 

Esto desde un punto de vista de ejemplo económico hoy en día muestra claramente la diferencia entre “Teoría del Valor” y el “precio”, donde se muestra que el precio de un objeto o mercancía es primeramente subjetivo y nace del “deseo de una persona” por conseguir algo que es la que finalmente le da valor o lo descarta.

Desde un punto de vista de la economía pre hispánica Veamos enseguida las monedas-mercancías. Estaban conformadas por productos que tenían valor de dinero para pagar y comprar. Hemos averiguado qué artículos poseían valor de moneda en el Antiguo Perú. O dicho de otro modo, qué cosas eran generalmente aceptadas para conseguir la conversión de un objeto o de un servicio. Hemos encontrado que dichos medios dependían de los lugares, es decir, según las etnias que practicaban la referida modalidad. Así, en unas era la sal; en otras, la lana o el algodón o el maíz, etc. Sin embargo existían también artículos de aceptación universal o general en la totalidad de etnias, tales como el mullu (spondylus), el ají y la coca: tres productos de común acogida. Hombres y mujeres les otorgaron el carácter de moneda. De manera que, gracias a ellos, el trueque simple y las equivalencias fueron superados.

Mullu (Spondylus), ají y coca conformaban objetos que a la integridad de los ayllus les era imposible producir. Además, eran considerados elementos ceremoniales (religiosos) y raros; pero económicamente útiles entre pueblos culturalmente semejantes. Como recursos de cambio, servían para conseguir otras cosas. Aunque el mullu, aparte de instrumento mágico-religioso, servía además de ornamento u adorno como medicina espiritual y sicológica.

Es posible que el florecimiento y prosperidad de los artesanos especialistas de la costa central y norte del Perú hayan sido los que acarrearon la aparición y desarrollo de las monedas-mercancías. Ellos transformaron al mullu, ají y coca en moneda natural, logrando que las transacciones se generalizaran y dinamizaran, favoreciendo incluso el comercio a larga distancia. Por cuanto, ya no era solo un producto el que podían adquirir con mullu, ají y coca, sino cualquier artículo en poca, mediana y enorme cantidad; porque estas tres monedas naturales podían ser cambiadas sin dificultades con otros productos.

Tras esta breve explicación es difícil pensar que tras más de 5000 años antes de cristo y 1533 años después de cristo, esta cultura andina no tendría una moneda y todo se viera simplemente como una cultura comercial del trueque, cuando Caral, se formó precisamente por el comercio entre el algodón y el pescado.

La cultura andina además tiene una diferencia marcada económicamente hablando respecto de a la economía actual, que radica principalmente en esta valoración. Respondiendo a una simple pregunta : 

Después que utilice un producto cualquiera sea este, que valor tiene una vez que se haya utilizado?

Para la cultura occidental, un producto una vez utilizado no tiene ningún uso posterior y más bien se piensa en la gestión de ese residuo o desecho, para ver la forma de deshacerse de él al menor costo posible.

Para la cultura Andina si un producto no tenía ningún valor una vez cumplida su función principal, entonces simplemente no se introducía en su mercado. Porque para ellos existía el principio del “Todo lo que hay se utiliza bien”, (Takekuñagua Apanakana suma), su sistema de valoración de un producto que finalmente es subjetivo, tenía necesariamente que alcanzar su precio incluyendo el valor residual.

Este ejemplo, de valoración lo vamos a mostrar como tema didáctico y con el fin de enseñar a través del ajedrez lecciones de economía, en la partida de entre Bobby Fischer Vs Mijail tal, jugada en 1970. Donde la lección a extraerse será:

Suponiendo que se tiene dos peones y ambos tengan como precio un punto en calidad de las fichas del ajedrez:   Que valor residual tiene entre capturar un peón débil y otro peón que no ha partido de la fila siete para el jugador de las negras?

Y se elegirá por tanto el peón de mayor valoración que permita finalmente ganar la partida y que a la vez tenga como valor residual capturar posteriormente al segundo peón. Con lo que teniendo MIjail Tal tres peones menos, inclinar finalmente su rey.

También se mostrara en segundo ejemplo de cómo aplicar la teoría de juegos del artículo anterior (aprendiendo economía con el ajedrez), pero esta vez a través de una matriz de 3×3 en el medio juego, reducirla a una matriz de 2×2 y aplicar posteriormente el equilibrio de Nash, en esta rama de la toma de decisiones en economía.

Comencemos….

Teoría del Valor del Dinero.

Existe una relación entre la humanidad civilizada (entiéndase que la humanidad civilizada comenzó desde la cultura Caral)  y el dinero que evoluciono hacia formas más abstractas. desde ganado y otras mercancías hasta metales preciosos en barras de oro o plata, desde barras de oro o plata hasta monedas, de monedas a billetes rescatables, de billetes rescatables a la moneda simbólica, de moneda simbólica a cuentas corrientes, y de cuentas corrientes a tarjetas de crédito.

Toda la evolución en las instituciones monetarias ha sido en esa misma dirección, de formas concretas del medio de intercambio a formas más abstractas. Teniendo en cuenta que no todo bien es tan vendible como otros, en la vida real, los bienes más vendibles se volvieron aceptables por los individuos de intercambio de bienes que ellos producían, como un medio para adquirir otros productos que necesitaban.

Actualmente, el intercambio generalmente ocurre por medio del dinero y, teniendo en cuenta que cada mercancía tiene, por lo tanto un precio expresarle en dinero, se puede expresar el valor de intercambio de cada mercancía en términos de dinero. Así, el dinero se convirtió en auxiliar indispensable para la mente humana al hacer cálculos económicos. Según la teoría del valor del dinero de Mises , es que la fuente del valor del dinero es subjetiva. Sin embargo la moderna teoría del valor tiene un punto de partida diferente. Ella considera el valor como la importancia atribuidas a las unidades de mercancía individuales por el ser humano que desea consumir o de otro modo disponer de diversas mercancías para su mejor provecho.

Al contrario que todas las otras mercancías, que tienen valor de uso perse, en el caso del dinero el valor de uso es subjetivo y el valor del intercambio subjetivo coinciden. Pues el dinero (actual) no tiene cualquier utilidad excepto debido a la posibilidad de obtener otros productos económicos a cambio de él (en la cultura andina el dinero que era mullu, ají y coca  si tenía una utilidad a parte de servir de moneda de intercambio).

Como hemos visto el dinero tiene un valor definido por la “intensidad de los deseos” de cada individuo en el mercado y totalmente separada de su “fuente anterior de valor”, tiene características que evolucionaron hasta 1912 a un nivel de desvinculación del dinero- mercancía que ya era difícil de entender.

Toda transacción de negocios es un  intercambio de valor, el producto ofrece valor en la forma de un bien o servicio, y el consumidor retribuye en la forma de dinero, el consumidor evalúa permanentemente el valor que para él tienen los bienes y servicios que hay en el mercado para luego compararlos con el valor que el fabricante pide retribución. Cuando ambos coinciden, hay una simetría de valor y se produce la transacción. Así de simple.

Valor > Precio— Compro (percibo que es una ganga.

Valor < precio — Definitivamente no compro (percibo que es una estafa)

Valor = precio — Posiblemente compro (precio de mercado)

En la naturaleza, los objetos no tienen valor, solo son los seres humanos que los clasifican otorgándoles valores que son independientes de sus atributos naturales, de este modo sienta las bases para su afirmación sobre la subjetividad del valor contra cualquier intento de atribuir valor objetivo a los bienes.

Cualquiera que sea el origen histórico del dinero, no surgió de repente en la economía como un elemento acabado correspondiente a su elemento más puro. Es evidente que evoluciono a partir del valor de ciertos bienes para otros fines. En ese sentido, el deseo de por dinero parece ser el deseo de tener lo que el dinero puede comprar, pero, para algunos, el dinero se convierte en objeto de deseo por sí mismo.

Una de las características del dinero es la estabilidad de su valor, según lo revela en la mirada de los agentes económicos en el intercambio de mercado, el aumento general de los precios indicaría una reducción del valor del dinero y cuando esto sucede, la estabilidad del valor del dinero se destruye.

Bobby Fischer Vs Mihail Tal

Era el año 1970, después de 10 años tras su último encuentro en el torneo de candidatos a la competición por el título mundial donde Tal le llevaba una ventaja para ese años de 6.5 a 4.5, como se muestra en el cuadro adjunto, lo cierto es que Bobby Fischer ya había madurado y mejorado su juego en ese lapso de tiempo, había también asimilado las derrotas que le diera Mihail Tal porque tenía la costumbre de repasar las partidas perdidas después de años de haber jugado y descubrir donde fallo en su forma de juego, como método de aprendizaje.

Pero históricamente siempre causa una expectativa de cómo sería un encuentro entre dos jugadores de fuerza táctica impresionante, pues después de su encuentro en Hercen Novi no volverían a encontrarse más.

Para la partida que mencionaremos líneas abajo, Bobby Fischer le aplico una apertura A-49 (apertura Benko) que antes no le había jugado a Mijail Tal con el fin de psicológicamente sorprenderlo en aperturas donde el rival no se sienta cómodo y tiene esta apertura el mérito de la sorpresa, lo cual no es poco. Si no se desea transponer a líneas principales hay que jugar muy bien para no caer en líneas inferiores.  

Fischer era uno de los grandes liquidadores, que tenía en cualquier fase del juego la capacidad para mirar un final.

La partida mostrada tiene a la vez el mérito que los comentarios de la misma son con del propio Bobby Fischer (BF), como se sabe históricamente su libro de “mis 60 memorables partidas” solo fueron hasta el año 1967, posteriormente no llego a publicar un segundo libro, desde 1968 hasta 1972, que fue cuando ganó el campeonato mundial llegando a ser el primer jugador estadounidense que rompió la hegemonía ajedrecística de la unión soviética en los tableros, ni de su posterior breve regreso en 1992, felizmente en algún momento de su vida analizo algunas partidas hechas a mano, las cuales está traducida una de ellas para el presente artículo de investigación.

3

(1) Fischer,Robert James – Tal,Mihail [A04]

Herceg Novi blitz Herceg Novi, 1970

PARTIDA COMPLETA EN VISOR:

1.g3 g6 2.Bg2 Bg7 3.Nf3 c5 4.c3 Nf6 5.0–0 0–0 6.d4 [Diagram

BF: esta apertura es más del estilo de Paul Benko, LA: el estilo de Pal Benko, jugador Húngaro, que tras, çuyas opiniones políticas en contra el régimen comunista le trajeron problemas, estuvo implicado en la revolución húngara de 1956, un año después en las olimpiadas de ajedrez en la que era primer tablero por su país, deserto al EEUU. Su estilo de fuego fue duro, conocedor psicológico del ajedrez, conociendo la vocación táctica de fischer y su corta edad intrépida, aprovecho para ganarle a Fischer en dos oportunidades, la primera en 1958, en portoroz, en una defensa india del rey, donde fischer era el responsable de defenderse y la segunda vez con la misma defensa en 1960 en argentina, Bobby era aún adolescente y cometía errores mentales típico de esa edad, con el tiempo se hizo un jugador de estilo universal, capaz de aplicar el mismo estilo de pal Benko, con la que jugó contra mijail tal en la presente partida, parando la fuerza para crear ataques tácticos del ex campeón mundial en 1960 a la edad de 23 años, con lo que se convirtió en el campeón mundial más joven de todos los tiempos, marca que substio hasta que Ķasparov ganó el título mundial a la edad de 22 años y 6 meses en 1985, Magnus carlsen a los 22 años y 11 meses es actualmente el segundo campeón más joven de la historia]

6…d6 [BF: esta respuesta es consiguientemente mejor en el final para las blancas, porque el alfil de g2 es más activo que el alfil de g7]

[6…Qb6?! no es particularmente recomendable esta respuesta por la partida benko vs fischer Curacao 1962 7.d5! Donde la dama negra termina desplazada; era mejor para las negras 6…cxd4 7.cxd4 d5 ganando una igualdad como hizo smyslov Fischer en este mismo torneo blitz]

7.dxc5 dxc5 8.Qxd8 Rxd8 9.Be3 Na6 10.Na3 Nd5 11.Rfd1 Bg4 12.Bd2 h6 [Diagram

BF: para guardar mejor la casilla g5 era mejor 12…Nac7 13.Nc4 b6? para evitar Ca5 y quitarle presión 14.Nce5! Be6 (14…Bxe5 15.Nxe5 Bxe2 16.Re1 Ba6 17.c4 Nf6 18.Bc3 BF: presionando sobre el caballo y sobre la gran diagonal a8 , con victoria) 15.e4 Nf6 16.Nc6! Re8 17.Bf4]

13.h3 Be6 14.Nb5 Ndc7 [Diagram

[14…Nb6! BF:juego más libre]

15.a4 Bb3 16.Rdc1 Nxb5 17.axb5 Nc7 18.Be3 Nxb5 19.Bxc5 b6? [Diagram

BF: no era necesario el movimiento de este peón]

[BF: el peón correcto hubiese sido 19…e6 BF: quedaba todavía está amenaza 20.Nd4 quedando en un juego agudo al borde 20…Nxd4 21.cxd4 Bxd4 22.Bxd4!? Rxd4 23.Bxb7=]

20.Bxe7 Re8 21.Ba3 Rad8 [Diagrama]

[21…Rxe2 22.Bf1! BF: ataque doble.]

22.e3 [Diagram

BF: sube el peón y obtiene un poderoso control sobre la casilla d4 con lo que es más fácil ganar la partida para las blancas]

22…a5 23.Nd4 Nxa3 24.Rxa3 Bc4 25.Bf1 Bd5 26.Bg2 Bc4 27.Ra4 Bd3 28.b4! axb4 29.Rxb4 Rd6 30.Rd1 Bc2 31.Rd2 Bf5 32.Rdb2 Rc8 [Diagram

[32…Rb8 BF: es levemente más tenaz, pero después de 33.Nxf5 gxf5 y la estructura de peones queda debilitada]

33.Rxb6 Rxb6 34.Rxb6 Rxc3+– [Diagram

Teoría de juegos (economía)

LA: acá comienza la cooperación de acción colectiva económica, +– 1,84 el “valor” del ataque de  la captura del caballo al alfil es el que generara una debilidad en la estructura de peones del segundo jugador.

Aparte de que analizando la posición el jugador de blancas ya se tiene una ventaja de un peón un segundo peón de incremento para este tipo de jugadores de alta competencia ya define ya la partida].

5

Los valores mostrados son hallados con el módulo de análisis del chessbase, como se observa en la presente matriz de tres por tres, el movimiento del caballo tiene un mayor valor, que el movimiento de la torre y el movimiento del alfil, por tanto este valor movimiento es el que se elige.

35.Nxf5 [35.Bd5 Bxd4 36.exd4 Rd3 37.Rb8+ Kh7 38.Rb7 Rxd4 39.Rxf7+± 0,78;

35.Rb7 Bxd4 36.exd4 Rd3 37.d5² 0, 63]

35…gxf5 [Diagram

Análisis de diferencia entre precio y valor  (economía)

LA: Analizando la partida en esta posición es en este punto donde se puede explicar la diferencia entre valor y precio, se recomienda que el lector se tome unos 3 minutos para analizar la posición.

¿Cuál de los dos peones tiene mayor valor, el peón de f2 o el peón de f4?

ya que los dos peones tienen la misma calidad 1 cada 1, el peón débil siempre será débil para esta posición, mientras que el peón de f2, tiene mayor futuro para ser defendido, si en cambio se elimina ese peón la ventaja no será de 2 puntos si no de 3, porque caerá el peón débil tarde o temprano]

36.Bd5+– [1,85]

[36.Rb5 Rc1+ 37.Kh2 Bf8 38.Rxf5+– 1,95]

6

Si se observan estos valores el mayor valor es el de 1.95 correspondería a mover la torre, sin embargo como se hizo un análisis previo de la posición el movimiento que conviene es mover el alfil.

Se tiene que tomar en cuenta que el módulo de análisis generalmente analiza como fuerza táctica y la estrategia solo lo hace a partir de una base de datos de partidas conocidas, por tanto a pesar de que como humanos vemos que las computadoras se han desarrollado demasiado y no podemos alcanzarlas, todavía tienen debilidad en la parte estratégica, la jugada que hizo Fischer y su forma de pensamiento aun corresponde a un genio del ajedrez.

36…Rc7 [Diagram

[36…Rc5 BF:es más precisa]

Teoría de juegos; que mover torre o alfil

37.Rb5± [1,45]

7

[37.Bb3 Kh7 38.Rb5 Kg6± 1,17]

37…Re7 [1,80]

Teoría de juegos; que mover torre o alfil

8

38.Bc4+– [Diagram

BF: para renunciar al empeño de ganar en f5 con 38…f4 o 38 .. Af8, perdiendo un tiempo en cualquier evento].

[38.Rb8+ Kh7 39.Kg2 Kg6± 1,17]

38…Re5? [38…f4]

Teoría de juegos; que mover torre o alfil

9

39.Rb7+– [2,02]

[39.Bd3 Rxb5 40.Bxb5 Kh7 41.Bd3 Kg6± 1,07]

39…Kh7 40.Rxf7 Kg6 41.Rc7 Bf8 42.Rc6+ Kg7 43.Bd3 Be7 44.Bc2 Ra5 45.Kg2 [Diagram

LA: ya tenía 2 peones de pérdida no tenía ya nada más que hacer, pero no se iba a rendir fácilmente, ahora se da cuenta Mihail Tal que su rey no puede correr en auxilio del peón que tiembla de pánico al saber que puedes es fácilmente capturado sin auxilio, su torre amiga esta clavada no puede abandonar la fila, por la amenaza del alfil sobre el peón débil y el rey de las piezas blancas va tras la presa solitaria! . El octavo ex campeón mundial nacido en Riga,  ve a la muerte venir con su guadaña que hace alusión al final del ciclo agrícola e inclina el rey …].

Posteriormente en este mismo encuentro Fischer volvió a enfrentarse a Mijail Tal, logrando también vencerlo, por lo que la cuenta final de sus encuentros fue 6.5 a 6.5 para ambos jugadores.

1–0

Artículo Publicado también en www.casilla64.com

Comparte esta noticia

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *